美國暢銷作家史蒂芬金(Stephen King)
是當代通俗小說大師

作品多次改編成電影:
「站在我這邊」(Stand By Me)
「戰慄遊戲」(Misery)
「綠色奇蹟」(The Green Mile)

史蒂芬金擅長處理黑暗題材
例如:謀殺、監獄、鬼怪
小說主角遭遇,有如噩夢一般
不斷被欺凌和迫害,長期處於極度壓力下

史蒂芬金對於人類心理狀態
有獨到和深入的剖析
加害者的殘暴無良,受害人的絕望痛苦
都刻畫的巨細靡遺,劇力萬鈞
讀者可以身歷其境,進入人物內心世界

以下介紹一篇代表作
「願春長在」〈=蕭山克監獄的救贖〉(The Shawshank Redemption)
收錄在短篇小說集「四季」(=四季奇譚)(Different Seasons)
台灣地區譯本,舊版由皇冠出版,新版是遠流出版

這篇小說的主題
是重生和勇氣
故事背景是監獄

小說當中提到
一項微妙的心理現象:
有人離開監獄後適應困難
他們過慣了獄中生活
無法適應外面正常環境
甚至巴不得自己回到監獄

書中兩名男主角
一個歷經艱辛逃出獄中
一個出獄後辛苦掙扎度日
他們都不肯屈服於人性弱點
雖然對外界生活充滿恐懼
還是努力活出一片新天地

全篇小說洋溢著
苦難境地中的人性光輝
其中一名男主角是冤獄
在監獄中被多人凌虐,受盡折磨
但依然保持心靈的自由
不肯被殘酷的命運擊垮

小說改編成電影「刺激一九九五」(月黑高飛、肖申克的救贖)
由提姆羅賓斯 (Tim Robbins),摩根費里曼 (Morgan Freeman)主演
獲奧斯卡金像獎七項提名
電影成績遠比不上原著小說

小說中兩名主角
一個冷靜深沉,一個精明刁悍
形象鮮明、有力
電影中兩位主角
一個苦悶,一個溫和
形象軟弱、無力 

小說內容,高度寫實
兩名主角間的關係,既有自私、提防的一面,也有扶助、信任的一面
描寫出人性中黑暗和光明的共存
電影內容,美化人性、脫離現實
片中囚犯大部分是好人,還有人不顧自身安危,以他人為重
實際上,在監獄那種惡劣環境下,人類第一本能是自保,無從他顧

肖申克的救贖(=刺激1995),在互聯網電影資料庫,這部影片的排名高居第二(第一是教父),全球總計近十一萬網友給它打分,平均分9分(滿分10分)。

網址:
http://www.imdb.com/title/tt0111161/

在百度「肖申克的救贖」貼吧,有人提及此片缺點:

樓主:<整個監獄裏大部分的犯人被刻畫得都快成好人了,尤其是Andy的黑人好朋友,簡直是個正直的大好人。我當時看的時候覺得這應該不是一個普通監獄,而是渣滓洞或白公館之類的政治監獄,即監獄裏關的是一群革命群眾,而監獄外的都是妖魔,而事實上肖申克關的都是些殺人犯、搶劫犯、強姦殺人犯等最重、刑期最長的犯人。這種誇大同時反映到對Andy人性光輝的刻畫上來,使他幾乎變成了聖人,從而削弱了他的真實性。至於監獄長和獄官則更是簡單地被刻畫成惡人。
 
總體來說,這是部勵志的好片子,缺點是太故意煽情了,有一股濃濃的好萊塢商業片味道,而忽略了細節的真實性和人物的立體性。我不否認它是部優秀影片,但以我看來,該片是進不了前30名的,前100倒可以考慮考慮。>

22樓:<嚴重同意樓主啊。 這個監獄給人的感覺太不真實了,整個監獄裏幾乎全是大好人,所有人都因為冤案入獄?說得跟真的一樣,這真的像是一座敬老院。想想看我們周圍的現實生活中有這麼多好人嗎? 而且片中的人物正面和反面的界限太清晰,壞人就是壞人,好人就是好人,人物過於模式化,很難從中看出有血有肉的靈魂,對人性的刻畫遠遠不夠。尤其是在監獄這種複雜的地方。 

總之這電影只是通過一個虛構的監獄闡述一個再簡單不過的勵志主題,坐在有史以來評分第二高的電影位置上,的確有些名不符實。>

24樓:<樓主指出了電影最大的一個缺陷,就是缺乏真實性。如果拿King的原書來比較,無疑書中的人物、情節更加真實可信,而電影的改編有些不切實際和過於理想化。電影是不錯,但是主題如樓上樓上所說,也就是勵志而已,對人性的刻畫遠不如原著。>

網址:
http://tieba.baidu.com/f?z=139264559&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%D0%A4%C9%EA%BF%CB%B5%C4%BE%C8%CA%EA&pn=0

創作者介紹
創作者 ice0 的頭像
ice0

流浪的季節

ice0 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • 路人
  • 不同意對肖申克監獄電影版的批評--歐美文學經過意識流和納博科夫以及福斯特的:小說在真實性不需要符合現實,僅需符合邏輯之思想的洗禮,基本上評論界不在乎每一個小說人物通通形象飽滿,因為對於小說的主題來說根本不需要。這部小說不是要討論監獄百態,監獄在這裡應該視為一種禁錮罷了,除非作者有更大的企圖在他選擇監獄作場景,但顯然沒有,所以我們根本不需要知道典獄長斂財是不是為了要做個好爸爸;獄卒瘋狂的毆打囚犯是不是為了要遮掩他的某一面等等。
    至於說犯人都是大好人未免言過其實,是一葉障目。就拿黑人好友來說,他已經被關了這麼久,變得溫柔點有什麼問題嗎?更何況他也算不上什麼好人,他是好人andy就不會被強暴;他是好人就會對其他人有更多的關懷,像andy一樣。再來就算退一百步來說,電影中出現的andy的獄友通通是好人,請問在監獄的比例是?而好人聚到一塊兒來也不奇怪。
    若要論真實,這部小說最不真實的就是挖了20年的洞,而這竟是電影最後昇華的關鑑,雖然這透露出king的劇力萬鈞,但也是king的嚴重缺點--他的小說永遠需要強烈到近乎失控的場景和轉折,而且這些場景幾乎沒有一個顯得真實的。

  • <不同意對肖申克監獄電影版的批評--歐美文學經過意識流和納博科夫以及福斯特的:小說在真實性不需要符合現實,僅需符合邏輯之思想的洗禮,基本上評論界不在乎每一個小說人物通通形象飽滿,因為對於小說的主題來說根本不需要。這部小說不是要討論監獄百態,監獄在這裡應該視為一種禁錮罷了,除非作者有更大的企圖在他選擇監獄作場景,但顯然沒有,所以我們根本不需要知道典獄長斂財是不是為了要做個好爸爸;獄卒瘋狂的毆打囚犯是不是為了要遮掩他的某一面等等。>

    →先說:<不同意對肖申克監獄電影版的批評>,接著說:<小說在真實性不需要符合現實,僅需符合邏輯之思想的洗禮><基本上評論界不在乎每一個小說人物通通形象飽滿,因為對於小說的主題來說根本不需要>,前面的論述是對電影,後面給出的論據卻是對小說,前後指涉對象不同、邏輯不清。

    況且,本人和所引用的他人觀點,沒人主張小說必須符合現實。本人和他人說的是:電影比起小說,較不符合現實。

    要回帖前,請先釐清自己的思路、以及弄清文章的理路。

    <至於說犯人都是大好人未免言過其實,是一葉障目。就拿黑人好友來說,他已經被關了這麼久,變得溫柔點有什麼問題嗎?更何況他也算不上什麼好人,他是好人andy就不會被強暴;他是好人就會對其他人有更多的關懷,像andy一樣。再來就算退一百步來說,電影中出現的andy的獄友通通是好人,請問在監獄的比例是?而好人聚到一塊兒來也不奇怪。>

    →關於國內外監獄的新聞報導和專業書籍,市面上很多,可以從中得知真實監獄的景況。

    那個黑人好友,在原著小說中是一名道德敗壞的人,是重犯監獄中最常見的那種囚犯。而在電影中,他的性格被改的太善良了。

    尊重你的不同意見。對電影和小說,看法不同的人,討論起來會各持己見、沒有共識,原屬正常。

    ice0 於 2009/12/26 15:56 回覆

  • 路人2~
  • 版主可能看過小說,所以先入為主的成分比較大
    但如果電影跟小說一樣,我敢肯定它絕對得不到如此佳績
    它的小說有名,但當時票房卻不佳
    因為人們覺得看監獄片很無聊(而且沒有任何女角)
    然而事後在出租片跟DVD銷量上獲得巨大的成功
    通常電影下檔,人氣會銳減
    它不減反升,也是因為後來看過人們口耳相傳推薦才有這樣的成果,禁起時間的考驗
    對 它是一部勵志片...是一部偉大的勵志片
    電影大幅中比小說隱含了逞善罰惡的部份,人性之美的部份,這些部份都十分大快人心
    版主大概覺得講究真實描寫的表達方式比較能讓你有認同感,所以不太能接受電影的手法
    比起寫實性,電影更強調傳達的寓意,然而這個部份才是經典所在
    它不僅是個述敘說或說故事的作品,而是靠著''感動''贏獲得好評
    這種感動超越了藝術價值,留存在心中
    也是作品''神性''所在
    你會發現到稱讚這部片的人,幾乎不是在考究就真實感.運鏡等
    而是讚美傳達精神性上的感受
    你說兩者的差異性是正確的
    但電影的手法是成功的
    如果用小說的方式來說電影使用的方法差,就難讓人認同了
    謝謝版主介紹了小說的風貌
    也許你很務實,覺得太過理想化
    不過這樣想的是少數
    看來人們在內心總是期望著能有完滿的結局.
    500部史上最偉大電影角逐中的第一名
    結果已經勝過了任何雄辯
    至今我仍和許多人一樣認為實至名歸
    要推薦給親友的話還是會推電影
  • 尊重你的不同意見

    ice0 於 2011/10/02 13:18 回覆